Manuale di MEDICINE ALTERNATIVE BIOLOGICO NATURALI  -  Manual of ALTERNATIVE MEDICINES

HOME
MEDICI e CASE FARMACEUTICHE e/o industri CHIMICHE
MINISTERO "SALUTE" informato su DANNI VACCINI  +  La guerra del Dottor Matthias Rath
MEDICI IMPREPARATI  +  Medici SUICIDI
Medicina: tutto quello che avreste voluto sapere  +  Considerazioni in medicina
Definizione della parola Malattia  +  BARONIE, Universita' e MEDICI  +  Dittatura Sanitaria
Le Corporazioni  +  Messaggi Subliminali  +  Lobbies  +  Gruppo Bilderberg  +  Caduceo
I veri padroni della sanita' nel mondo  +  Scienza e Medicina ufficiale  +  Marketing dei Farmaci
I  MEDICI, una MINACCIA per la SALUTE  ?  +  Terrorismo con i Farmaci  +  Medicina e Potere
Falsificazioni degli Studi Scientifici  +  Medici e Medicine (Terapie fasulle) +  Medicina: Chirurgia
Falsita' della medicina ufficiale  +   Pubblico Credulone  +  Limiti della ricerca
Farmaci ritirati dal commercio reimmessi  +  DIRITTI Umani TRADITI  +  Bugiardino
Come gestire il mercato dei Malati  +  Industria della Malattia  +  Statistiche Ministero manipolate
INTEGRATORI (Mineral-Vitaminici) e Farmaci a CONFRONTO  +  Pericolo Farmaci
$$$ influenzano studi sulle Ricerche Mediche  +  Archivio sui danni dei farmaci
Corruzione e sistemi sanitari nel mondo: vedi http://www.epicentro.iss.it/focus/globale/globalcorrupt.asp
NUOVE MALATTIE INVENTATE  +  Medici e Medicine  +  Medici una Minaccia !
La Teoria sui germi che generano malattie e' Falsa  +  Norimberga 2  +  Potere e Giustizia
I medici dentisti sono gli unici obbligati a fornire risultati +  Sapevate che  i farmaci..
A quando anche gli altri medici al servizio della sanita' saranno OBBLIGATI al RISULTATO  come i dentisti ?
perche' questa differenza ? che vi sia dietro, nel non obbligare anche gli altri tipi di medici,
la lunga mano delle case farmaceutiche.....  +  Medicina Alternativa  +  Medicina Multimediale
Ricerca Scientifica  +  Cosi Big Farma ci vuole malati  +  Inquisizione medica  +  Tossiemia
FILM interessantissimo da visionare:  http://video.google.it/videoplay?docid=4684006660448941414
 Medici pagati da case farmaceutiche

L'Aids e' stato INVENTATO con il VACCINO ORALE per la Polio in Africa:
http://www.biasco.ch/originedelmale/download/files/Tgcom2.pdf
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene accorgere, in una Dittatura nascosta. E il tentativo di limitare l'arte della medicina solo ad una classe di persone, e la negazione di uguali privilegi alle altre “arti”, rappresenterà la Bastiglia della scienza medica". 
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17 Sett 1787)
Rapporto Flexner e Dichiarazione di Alma Ata
FARMACI e CONTROINDICAZIONI   +  Guerra conto le Donne (con i Vaccini) 

I dittatori nascosti (clandestini) della medicina, d’altra parte li conosciamo molto bene…..; che vestano gli abiti dei “baroni” e degli “scienziati”, che si mimetizzano nelle “lobbies accademiche” od operino nelle multinazionali del farmaci,
sono loro quelli che “contano” e “governano” la medicina ufficiale.
Alle menti aperte e liberali il compito di reagire a questa marea montante di intolleranza anti-scientifica, prima che questi nuovi tiranni arrivino ad insegnarci perfino cosa e’ giusto e non e’ giusto pensare…!

220 anni dopo, questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

L'F.D.A. (USA) ha TENUTO NASCOSTE le PROVE della PERICOLOSITÀ dei CIBI TRANSGENICI
 e di molti Farmaci e Vaccini   (vedi la trasmissione Report -Rai3 del 20704/08)

Azienda agricola GHIGNONE (Aloe Arborescens ed Aloe Vera)
Corruzione nella Sanita' italiana = Aifa
 

Ecco cosa afferma il dott. F. Franchi:
 "Il più grande ostacolo al progresso della scienza è il monopolio che ne fanno gli esperti, tra i quali si crea una rete (il cosiddetto establishment) che controlla i fondi per la ricerca, le pubblicazioni, gli incarichi accademici, le royalities per i test ed i farmaci, e mira a mantenere la sua posizione dominante di successo evitando per quanto possibile che altre idee, altre soluzioni, altre teorie possano filtrare scalzando le loro.
 La censura c’è, e mentre una volta i "dissidenti" venivano fisicamente eliminati, oggigiorno lo stesso effetto viene ottenuto escludendoli dal circuito scientifico e mediatico che conta. Viene incoraggiata la raccolta di dati, una massa di dati sempre crescente, mentre scoraggiata è la loro elaborazione critica".
 Tratto da: http://www.dissensomedico.it 

EMEA ha legami con l'Industria Farmaceutica
Roma, 09 giu 2006 - "Nessuno ha ricordato una cosa: l'Emea, l'agenzia europea del farmaco, non dipende dall'amministrazione comunitaria della sanità ma da quella dell'industria. Un distinzione che dovrebbe far riflettere. A Bruxelles la forza delle lobby è grandissima". L'osservazione è di Luca Poma, portavoce di "Giu' le mani dai bambini", Comitato sui disagi dell'infanzia che raggruppa quasi cento associazioni di volontariato e promozione sociale. "Continuano a trattare i bambini come fossero, dal punto di vista metabolico, degli adulti", protesta Poma: è "assurdo somministrare ai bambini  farmaci pensati per gli adulti.
Soprattutto il Prozac, psicofarmaco molto forte, che richiede prudenza nella somministrazione anche negli adulti". Prudenza che "sarebbe stato naturale attendersi, soprattutto dopo drammatici fatti di cronaca avvenuti negli Stati uniti - come le stragi nelle scuole causate da ragazzi in cura antidepressiva - ma che non è stata usata".
Fonte: DIRE

USA: 94% medici ha contatti con farmaceutiche e 28% riceve pagamenti di redazionale - 26/04/2007

INDAGINE su NEJM, CARDIOLOGI “COINVOLTI”, il DOPPIO RISPETTO a MEDICI di FAMIGLIA. - Medici e industria farmaceutica legati “a doppio filo” negli Usa.

La quasi totalita' (94%) dei “camici bianchi” statunitensi intrattiene infatti rapporti con le aziende del farmaco. Cene, pranzi, serate di gala e corsi di aggiornamento “offerti” dalle compagnie sono una realta' fra i medici Usa.
Ben uno su quattro poi riceve veri e propri pagamenti in denaro per consulti di vario genere.
E' quanto emerge da un'indagine pubblicata sul New England Journal of Medicine'.
Fonte: adnkronos : http://www.adnkronos.com

Negli anni 1950 e 1960 le grosse imprese farmaceutiche Italiane, hanno rifornito di eroina il boss italoamericano Luky Luciano, il quale la esportava negli USA.... 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Le aziende farmaceutiche e le loro agenzie pubblicitarie hanno capito che i medici non sono molto diversi dai loro pazienti. Entrambi, infatti, risentono delle stesse paure e fantasie che ci condizionano tutti; entrambi sono consumatori che pagano non solo il prezzo del farmaco ma anche quello del "valore aggiunto", con la sua carica emotiva, che la pubblicità gli conferisce. Sebbene i medici tendano a sottostimare l'influenza che le astuzie dei pubblicitari esercitano su di loro, è stato dimostrato che le inserzioni pubblicitarie sulle riviste mediche li condizionano più di quanto sarebbero disposti a riconoscere.

Inizia così un articolo dello Student BMJ, la sezione del British Medical Journal dedicata agli studenti di medicina.
Jonny Martell, studente all'Università di Newcastle, spiega il potere della pubblicità e i suoi meccanismi di azione. Citando Peter Mansfield (Direttore di Healthy Skepticism www.healthyskepticism.org ) ricorda che "i medici dovrebbero essere più umili e accettare la loro umanità fatta di forza e debolezza e rendersi conto che non sono meno vulnerabili di chiunque altro nei confronti delle tecniche sofisticate della pubblicità".  
Tratto da: http://student.bmj.com/issues/08/10/life/350.php

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Per quanto ancora il vessillo dell'educazione medica continua porterà i colori dell'industria del farmaco, si chiede Ray Moynihan sul BMJ del 30 agosto 2008.

Col suo stile accattivante e colorito, il giornalista della Australian Broadcasting Corporation, affronta un tema che gli è congeniale: il legame oramai quasi inscindibile tra formazione medica e sponsor farmaceutico. Una liaison dangereuse al di là del conflitto di interessi, anche per i pazienti, in quanto fonte di prescrizioni inappropriate. Moynhian ripropone i dati di letteratura sugli effetti dell'ECM sponsorizzata e segnala il recente Rapporto della Macy Foundation di NY, che ha suggerito di bandire ogni forma di sponsorizzazione, diretta o indiretta, della formazione medica, da parte dell'industria del farmaco.

Racconta poi la vicenda di un gruppo di psichiatri australiani che hanno proposto di abolire le sponsorizzazioni delle case farmaceutiche, per il prossimo congresso della Società di Psichiatria di Australia e Nuova Zelanda.
Jon Jureidini, docente di psichiatria infantile all'Università di Adelaide e presidente di Healthy Skepticism, oltre a ribadire gli effetti della sponsorizzazione sulle prescrizioni, fa notare che gli psichiatri guadagnano abbastanza per potersi permettere di pagare il loro aggiornamento. Ma la proposta è stata respinta dal Collegio degli Psichiatri......

Nonostante questo, il manipolo di dissidenti non si è dato per vinto ed ha iniziato a rifiutare ogni sponsorizzazione delle case farmaceutiche per gli incontri di formazione in ospedale. Nello scorso mese di luglio, il dipartimento di psichiatria ha accettato questa linea di condotta: gli psichiatri di Adelaide avranno meno aggiornamento con cene pagate a fronte di un vantaggio incommensurabile, la riduzione del rischio di prescrizioni irrazionali e inappropriate.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Per spingere i medici a prescrivere un farmaco le aziende spendono il doppio di quanto costa scoprirlo:
www.informatori.it/informatori/laditt.htm = Un'altra prova sul conflitto di interessi dei Medici.  La Casta dei Medici

I medici, i ricercatori scientifici, i vivisettori, il personale ospedaliero, infermieristico, le industrie chimiche e farmaceutiche. Che cosa farebbe questo sconfinato esercito di persone se la gente non si ammalasse ?

Il modo migliore per consentire il perdurare di questa situazione di gente malaticcia e bisognosa di farmaci è fare in modo che si vaccini e mangi carne, cibi raffinati, conservati, trattati ecc..
La salute non rende mentre la malattia da sostentamento ad un esercito sconfinato di addetti ai lavori.
E' vero, "la categoria dei medici e le industrie farmaceutiche esistono perché esiste la malattia" (come è altrettanto vero che la malattia esiste perché l'uomo vive male e si alimenta peggio) come è altrettanto vero che queste categorie non traggono alcun vantaggio da una popolazione in salute, se non quella di reclutare nuovi pazienti.

Tuttavia non credo che questo meccanismo sia pensato e voluto, ma dal momento che questo dà lavoro ad un oceano di persone non conviene sia abolito facendo, tra l'altro, cambiare abitudini alla gente.
Se la gente smettesse di mangiare animali e derivati si verificherebbe:
- Chiusura di 10 milioni di farmacie, sovraccariche di farmaci inutili e la conseguente riduzione del 90% dei prodotti venduti.
- Impoverimento e degrado sociale dei cento milioni di medici: molti di quali dovrebbero adattarsi a fare altri mestieri.
- Un milione di fabbriche e piccole fabbriche di farmaci dovrebbero chiudere o cambiare attività e produrre altre cose.
- 10 miliardi di animali detenuti dovrebbero essere liberati dalle catene dagli allevamenti e dalle gabbie dei mattatoi. Un milione di allevamenti e un milione di macelli dovrebbero chiudere i battenti.

Abbiamo idea di quale rivoluzione può portare il regime vegetariano con il quale è possibile ridurre del 90% gli infarti, del 97% gli ictus e del 34% dei cancri ? Oltre, naturalmente, le altre molte patologie correlate al consumo di carne e derivati animali, quali ipertensione, obesità, diabete ecc. E' chiaro che la filosofia dei vegetariani deve essere ostacolata e possibilmente denigrata avvisando la popolazione che i vegetariani rischiano carenze alimentari (mai riscontrate e mai denunciate dagli più accreditati istituti di ricerca e dagli scienziati non prezzolati).
 Che i vegetariani s'improvvisano conoscitori della "complicata" scienza della nutrizione mentre è necessario consultare e pagare un nutrizionista la cui scienza dimostrerà che per stare bene in salute occorre mangiare di tutto, praticamente quello che fanno tutti, senza bisogno di pagare nessuno.
Per milioni di anni la specie umana non ha avuto bisogno di nutrizionisti e di medicine, come tutte le altre specie dei viventi, ora ha bisogno dell'uno e dell'altro: sarà per questo che è così malaticcia.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Uno psichiatra racconta come, pagato dall'industria farmaceutica, ha tenuto conferenze ai medici di base per illustrare le virtù di un noto antidepressivo. E come, dopo un anno di verità nascoste, ha detto basta.
Ecco il suo Racconto:

Qualche tempo fa un cordiale informatore scientifico del farmaco della Wyeth Pharmaceuticals entrò nel mio studio a Newburyport, Massachusetts, e mi fece un'ottima offerta: parlare ad altri medici dell'uso dell'Effexor per la depressione.

La Wyeth mi avrebbe fornito diapositive e mi avrebbe pagato un seminario di formazione. Poi profuse numeri in rapida sequenza: 500 dollari per ogni presentazione, 750 dollari se avessi dovuto guidare per un'ora. Un aereo mi avrebbe portato a New York per un « programma di sviluppo delle capacità », sarei stato alloggiato in un hotel del centro e avrei ricevuto un onorario extra.

Mi misi a riflettere. Conoscevo l'Effexor e avevo letto studi in cui si dimostrava come fosse leggermente più efficace degli Ssri (inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina): i vari Prozac, Paxil e Zoloft aumentano il livello della serotonina, neurotrasmettitore responsabile dell'umore. L'Effexor è un inibitore duale, ossia aumenta sia la serotonina sia la norepinefrina.
La teoria della Wyeth era che l'Effexor fosse più potente.

Lo avevo già prescritto. Se lo avessi presentato a medici di base, pensavo, non avrei fatto nulla di poco etico.
Poche settimane più tardi, stavo attraversando la lussuosa hall del Millennium Hotel, a Manhattan.
Alla reception, l'addetta mi sorrise: « Buongiorno dottor Carlat, vedo che è qui per la conferenza della Wyeth. Ecco il materiale ».

Mi passò il programma, l'invito a cene e ricevimenti e un biglietto per un musical. Sentii un lontano rimorso. Sembravano un mucchio di soldi. La mattina dopo, alla conferenza c'era un centinaio di psichiatri. Riconobbi un conoscente che non vedevo da tempo. Avevo sentito che stava guadagnando un bel po' di soldi. Gli chiesi di cosa si stesse occupando.

Disse di avere tenuto molte presentazioni per la Warner-Lambert (poi acquistata dalla Pfizer) sul Neurontin, un farmaco approvato per l'epilessia, ma che il mio amico aveva scoperto essere di supporto nei casi di disordine bipolare (nel 2004 la Warner-Lambert fu condannata per aver illegalmente promosso un uso off-label, ossia NON autorizzato, del Neurontin). Il programma comprendeva gli interventi di stimati accademici.
Tra questi, Michael Thase: una sua metanalisi aveva indicato che il tasso di remissione con l'Effexor era del 45 per cento rispetto al 35 dei farmaci Ssri e al 25 del placebo.

Era la prima volta che si dimostrava la maggior efficacia di un antidepressivo rispetto ad altri. Se l'Effexor si fosse rivelato davvero migliore, sarebbe stata una rivoluzione. Thase sollevò una serie di potenziali critiche, per poi respingerle.
Gli scettici avevano richiamato l'attenzione sul fatto che era pagato dalla Wyeth. Lui rispose di aver chiesto all'azienda tutti i dati, senza selezionare quelli più favorevoli all'Effexor: un punto importante, perché le aziende a volte bloccano la pubblicazione di dati negativi. Per il suo studio Thase aveva scelto quello che allora era un parametro inusuale per valutare l'effetto degli antidepressivi: la remissione piuttosto che la più comune risposta.

La risposta corrisponde a un miglioramento del 50 per cento nei sintomi, secondo la scala Hamilton. La remissione invece è considerata guarigione completa. Lo trovai un punto convincente a favore dell'antidepressivo.
Quando si trattò di illustrare gli effetti collaterali, la colpa maggiore dell'Effexor era che poteva dare ipertensione. A dosi basse, il 3 per cento dei pazienti era iperteso rispetto al 2 per cento con placebo: una piccola differenza dell'1 per cento.

Fu un'accurata presentazione di dati. Se li rileggo oggi, tuttavia, mi accorgo che una diversa interpretazione avrebbe indicato che l'Effexor causa un 50 per cento di casi di ipertensione in più di un placebo. Andò avanti così per ore. Stavo credendo proprio a tutto ? Certo che no. Sapevo che non era un seminario medico imparziale. Ma quando sei trattato come una divinità è inevitabile mettere in stand-by le capacità critiche.

Alla fine vennero distribuite buste a tutti: assegni per 750 dollari. Supponevo mi avessero scelto per qualche mia qualità.
Fui riportato ben presto alla realtà. Ricordo l'imbarazzo quando entrai nella mia prima sala d'aspetto. La receptionist chiese se avevo un appuntamento. «Sono qui per un colloquio». Le si accese una lampadina. «Ah, è qui per il pranzo dell'azienda farmaceutica ?». Ero classificato come un componente di un pranzo organizzato per piazzare un farmaco.

Alla fine iniziai a presentarmi come «Dottor Carlat, per il pranzo della Wyeth ». Basavo i miei discorsi sulle slide ufficiali. Discutevo l'importanza della remissione, come dosare il farmaco, gli effetti collaterali. Avevo qualche dubbio, ma ero impressionato da quel 10 per cento in più nel tasso di remissione dell'Effexor rispetto agli Ssri. Stavo mettendo in luce i punti di forza e sminuivo gli svantaggi.

Ma questo poteva forse far male a qualcuno ?
Il giorno dopo ricevevo sempre una telefonata da parte dell'informatore Wyeth, il quale si congratulava per il magnifico lavoro. Arrivai ad avere presentazioni ogni settimana. E ricevevo fax che mi preparavano all'incontro con dottori particolari.

Una nota mi informava che il medico che avrei visto quel giorno « è un sesto decile »: ossia uno che prescrive molti farmaci; più alto è il decile (da 1 a 10), più efficace potrebbe essere il dottore per l'azienda.
Rimasi esterrefatto dalla quantità di dettagli che le industrie farmaceutiche sono in grado di acquisire. Società specializzate in ricerche di mercato acquistano informazioni sulle prescrizioni dalle farmacie locali, e le rivendono alle aziende.
Tenni parecchie presentazioni, in cui ponevo sempre l'accento sulla remissione. Nel frattempo mi tenevo aggiornato, e non tutte le novità erano positive. Più dati venivano alla luce in relazione al confronto con altri Ssri, più calava la superiorità di remissione dell'Effexor, ora più vicina al 5 per cento anziché al 10.
In altre parole: un solo paziente su 20 avrebbe tratto vantaggio dall'uso del farmaco rispetto agli Ssri. Non menzionavo niente di tutto ciò: non era incluso nelle slide, e temevo che non mi avrebbero più invitato a tenere conferenze.

Ma stavo cominciando a scontrarmi con l'etica del mio silenzio. Uno dei momenti più spiacevoli arrivò durante una conferenza davanti a molti psichiatri. Citando uno studio finanziato dalla Wyeth, dissi che i pazienti avrebbero manifestato ipertensione solo con più di 300 milligrammi al giorno. «Davvero ?» disse uno dei medici in sala. «Ho riscontrato ipertensione anche a dosaggi più bassi». «Può essere, ma è raro nelle dosi comunemente utilizzate».

Mi guardò accigliato e scosse la testa. «Non è quello che è successo a me». Non avevo mentito, ma avevo rigirato i dati nel miglior modo possibile.
Perché mai, iniziai a chiedermi, qualcuno dovrebbe prescrivere un antidepressivo che può dare ipertensione ?
Non riuscivo a dimenticare lo sguardo di quel medico, tra scetticismo e disprezzo. Cominciai a pensare che i soldi stessero influenzando il mio giudizio critico. C'era poi un altro problema.

I pazienti che interrompevano il trattamento avevano vertigini e capogiri, insonnia, tristezza: erano sintomi da astinenza. Questo perché l'Effexor ha un'emivita, ossia il tempo che il corpo impiega a metabolizzare metà della dose totale di un farmaco nel sangue, breve. Al seminario della Wyeth a New York si accennava ai questi sintomi, ma dicendo che bastava scalare la dose per evitarli. In base alla mia esperienza, però, la strategia non funzionava, e i pazienti facevano fatica a sospendere l'Effexor. Durante le mie presentazioni parlavo dei sintomi d'astinenza, ma anche del fatto che «di solito» potevano essere evitati.

Però avevo sempre più riserve sul raccomandare l'uso dell'Effexor come farmaco iniziale. Non solo i nuovi dati comparativi non erano più così sconvolgenti, ma gli studi erano stati condotti sul breve termine (6 o 12 settimane). Era probabile che con test più lunghi, per esempio 6 mesi, gli Ssri avrebbero raggiunto l'Effexor. Alla fine della mia successiva presentazione dissi che i dati si riferivano a brevi periodi di cura, e forse gli Ssri erano altrettanto efficaci. Lasciai lo studio con un senso di integrità.

Alcuni giorni dopo, mi fece visita un responsabile di zona. Cordiale come sempre, disse: «Non era molto entusiasta nella sua ultima presentazione. Si sentiva poco bene ? ».
Il messaggio era chiaro: ero pagato per promuovere entusiasticamente il farmaco. In quel momento decisi che la mia carriera come relatore finanziato dall'industria era finita. Abbandonai tutto.

Ora mi occupo di un notiziario medico di aggiornamento per psichiatri, non finanziato da industrie, che distingue gli studi farmacologici reali dal marketing. Ripensando all'anno trascorso come relatore della Wyeth, mi sono chiesto se ho agito in modo scorretto.
Ho contribuito a decisioni mediche errate ? Forse. È anche possibile che alcuni pazienti abbiano ottenuto un po' più di sollievo dalla depressione rispetto a quanto ne avrebbero avuto con gli Ssri.
Non è probabile, ma possibile. Di recente un altro informatore mi ha invitato alla presentazione di un antipsicotico. «Sarà una serata interessante. Vuole partecipare ?». Ho buttato un occhio sull'invito. Ero tentato. Poi mi è tornata alla mente un'immagine: io davanti a un leggio che mi schiarisco la voce prima di iniziare la presentazione per un'azienda farmaceutica.
Ricordo perfettamente le mie sensazioni: il monitoraggio di ciò che avrei detto, i calcoli di quanto sincero sarei stato. «No» ho risposto. «Ma grazie comunque».
By Daniel Carlat ricercatore in psichiatria clinica alla Tufts University School of Medicine.
Fonte: Panorama  del 14/03/2008

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Medicine, dottori e cene. Non è il titolo di un film, ma quello del Rapporto:
http://www.consumidoresint.org/documentos/bivi/ci_pharma_2007.pdf - pubblicato da Consumers International, la federazione internazionale che raccoglie 220 associazioni di consumatori di tutto il mondo. E che racconta come i malati dei paesi in via di sviluppo siano una miniera d´oro per le aziende farmaceutiche. Per accaparrarsi nuova clientela, i colossi del farmaco corromperebbero i medici dei paesi in via di sviluppo, dove purtroppo molto malattie debellate in Occidente sono ancora vive e vegete e dove per guarire chi è malato è disposto a mandar giù di tutto.

Ma per convincere i medici, non basta una cena . Condizionatori d'aria, computer, automobili, tessere di club esclusivi, notti in hotel a cinque stelle durante i congressi medici: sono solo alcuni dei regali contemplati dalle strategie di marketing delle multinazionali farmaceutiche. Ma certo, non si tratta solo di corruzione. La collusione tra medici e case farmaceutiche, spiega il rapporto può portare a "prescrizioni ingiustificate o errate che mettono a serio rischio la salute dei pazienti, a volte anche con effetti fatali".

Big Pharma, le grandi industrie che controllano il mercato dei farmaci, quindi "a suon di regali sta cambiando le abitudini prescrittive dei medici nei Paesi in via di sviluppo". E la metà dei medici non lo nega: secondo il rapporto, il 50% dei dottori ammette di sentire questa pressione. Ma mancano pure leggi che regolamentino il mercato: "La mancanza di regole - spiega Richard Lloyd, direttore generale di Consumers International - rende questi mercati un facile bersaglio per le tecniche di marketing delle multinazionali, ma le risorse sanitarie di questi Paesi e i soldi degli stessi cittadini non possono essere dilapidati nell'uso errato dei farmaci".

"L'unica maniera per assicurare che i pazienti ricevano dai medici un trattamento razionale e imparziale - dicono dalla federazione dei consumatori - è che i governi mettano al bando completamente la pratica dei regali".
Nel frattempo, per chi volesse dare un contributo alla campagna, Consumers International invita a mandare una mail a marketingoverdose@consint.org.
Perché nessuno, quando un medico gli prescrive un farmaco, debba pensare che il dottore non sta pensando alla sua salute ma al prossimo pacco regalo in arrivo.
Pubblicato il: 31.10.07

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

In DRASTICO AUMENTO i DECESSI da FARMACI su RICETTA propinate dai medici Allopati

Secondo i Centers for Disease Controll and Prevention (CDC), negli USA l'avvelenamento da farmaci su ricetta è diventato la seconda principale causa di morte preterintenzionale.

Secondo il Morbidity and Moriality Weekly Report (9 febbraio 2007) dei CDC, i ricercatori hanno rilevato che i decessi da farmaci su ricetta sono saliti dal 4,4 per 100.000 persone del 1999 al 7,1 per 100.000 del 2004.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5605a1.htm  -
(Commento: NdR: va inoltre ricordato che vi e' una sostanziale differenza fra maschi e femmine, a livello del loro rispettivo Terreno  +  Matrice e quindi anche per farmaci ed i vaccini le reazioni sono diverse !)

Tale incremento rappresenta un'escalation da 11.000 a quasi 20.000 individui nell'arco di un quinquennio.
Dei 20.000 deceduti, più di 8.500 - il doppio dei corrispettivi del 1999 - sono morti a causa di "farmaci diversi e non specificati". I decessi dovuti a farmaci psicoterapeutici, quali antidepressivi e sedativi, sono pressoché raddoppiati, da 671 a 1.300.

Mike Adams, difensore del diritto alla salute del consumatore nonché esplicito critico delle aziende farmaceutiche, ha dichiarato che l'industria farmaceutica sta impunemente uccidendo cittadini statunitensi.
Secondo le sue parole:
"L'industria farmaceutica nel suo complesso, comprendente i colossi farmaceutici monopolistici e la FDA [Food and Drug Administration, ente statunitense preposto al controllo alimentare e farmacologico, ndt], loro collegata nella cospirazione, è palesemente diventata la singola principale minaccia per la salute e la sicurezza della popolazione statunitense.
Tuttavia la FDA continua ad imporre come non mai sempre più farmaci ad un numero sempre più consistente di cittadini, con la concomitante presunzione che questi farmaci siano sicuri ed efficaci quando, in realtà, non sono né l'una né l'altra cosa.
L'industria farmaceutica odierna costituisce una imponente frode perpetrata a danno del popolo degli Stati Uniti, sorretta da procedure commerciali illegali, operato monopolistico ed una vera e propria condotta criminale da parte della FDA."
Fonte: NewsTarget, 22 febbraio 2007, http://www.newstarget.com

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Il British Medical Journal pubblica un interessante articolo sul numero del 29 ottobre 2005 dal titolo:
"I medici che redigono Linee Guida hanno legami con l'industria del farmaco".
Potete leggerlo cliccando qui: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/331/7523/982-a

In sintesi: vi si descrive un'indagine fatta dai giornalisti di Nature (pubblicata il 20 ottobre su BMJ) riguardo a 215 Linee Guida sui farmaci registrate nel 2004 presso la US National Guideline Clearinghaouse.
Un terzo degli autori che hanno redatto le LG dichiarano legami con l'industria.
Ma ciò che è più interessante è che il Direttore del Centro per la Scienza di pubblico interesse con sede a Washington - che per primo aveva iniziato la ricerca - riferisce a BMJ che molti medici non rivelano le loro connessioni con l'industria anche quando queste vengono richieste.
Mancano infatti regole standard al riguardo e non esistono punizioni per non aver fornito le informazioni.

Commento NdR: I medici dei servizi sanitari nazionali nelle varie nazioni del mondo, sono ormai diventati da decenni i rappresentanti delle case farmaceutiche e NON possono aiutare i malati a risanare in quanto, essi i medici, NON conoscono tutte le tecniche sanitarie possibili che la medicina naturale insegna, perche questa scienza antica quanto il mondo, NON viene appositamente insegnata nelle Universita', affinche' i medici licenziati, non possano guarire i malati ma li mantengano sempre in un limbo di pre-malattia, malattia, ed in alcuni casi li accompagnano fino alla morte prematura - vedi  i trapianti
Questo e' il vero problema; la grande maggioranza dei medici in buona fede fa il proprio lavoro con coscienza, ma NON ha la conoscenza adatta per quella professione.
Possiamo solo salvare, di questa medicina ufficiale: la traumatologia, la terapia e/o la chirurgia d'urgenza, il resto e' tutto da RIVEDERE e da RISCRIVERE  !
Ne va' della salvezza e della salute del genere umano ed animale......vedi le falsita' dette anche sull'aviaria.....e quelle sui vaccini che sono sostanze salubri....ecc. !

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Societa' & dintorni. Colpa del medico innamorato, del parlamentare distratto o delle sirene ?

Il corpo umano, nel contesto accademico e scientifico, e' considerato un miscuglio di cellule ed organi differenti, organizzati in apparati funzionali come quello cardiocircolatorio, digestivo, emuntoriale. Al corpo umano appartengono ulteriori apparati funzionali, che spesso risultano tra di essi interconnessi.
Il traguardo di una tale medicina avanzata, non e' piu' retaggio da fantascienza, ma appartiene al presente della cultura personale del medico, in special modo quello europeo. Cosi', il medico europeo conosce bene le interrelazioni tra il cuore apparato cardiocircolatorio ed emozioni , o meglio tra emozioni e cuore.
D'altronde, anche Ippocrate asseriva che il cuore era il "cervello emotivo" del corpo umano. Ma se esiste un apparato funzionale che e' tremendamente correlato con le emozioni ed il pensiero umano, questo e' proprio quello digestivo, stomaco, intestini e fegato, ed in seguito -come asseriscono i medici cinesi- la milza-pancreas.
Di queste tremende, intime interrelazioni, se ne sono accorte anche le multinazionali del farmaco chimico, incoraggiando i medici che, innamorandosi di loro, provvedono alla prescrizione di oltre 70 milioni di pezzi di farmaci, per oltre il 20% di "malati" italiani.
Le patologie digestive sono le piu' disparate e non risparmiano nessuno, senza differenza di eta'. I problemi di colon irritabile possono interessare anche i bambini; gastrite da farmaci, ulcere peptiche, non conoscono priorita' derivante da peculiari eta' od attivita' lavorative.
La tattica e' quella di spingere il medico che "si innamora" al canto delle sirene farmaceutiche, alla prescrizione di farmaci che lavorano a valle, lasciando cosi' irrisolto il problema per oltre l'80% dei cittadini italiani, cioe' circa 15 milioni di malcapitati con "patologie" che dipendono sostanzialmente da problematiche di aspetto caratteriale, istintuale ed emotivo affettivo.
Si',avete letto bene: 15 milioni.
Il farmaco dell'amore ?
Gli antigastrici di nuova generazione - presenti da diversi anni - quindi gli inibitori di pompa protonica, quelli che inibiscono la secrezione gastrica. Se andate dal vostro medico, ed e' tra quelli innamorati, e vi fa male un piede, e' molto probabile che vi prescriva questo farmaco.
Uguale, anche se non digerite bene.
Uguale, anche se avete un ascesso dentale e dovreste prendere per una settimana qualche antibiotico.
Uguale, anche se vi fa male la testa e salta fuori che forse non digerite bene.
Insomma, e' la panacea, che fa sempre bene.
Basti pensare che in Italia, di questi farmaci, ne sono stati prescritti, nel 2006, ben 62 milioni di confezioni. 55 milioni nel 2005.

Adesso, gli amministratori della spesa vogliono correre ai ripari: modificare ed indurre la prescrizione verso molecole meno costose. Ma questo criterio rischia di non essere appropriato per molti pazienti, oltre a ledere un principio inviolabile -sempre assente in Italia-: la liberta' dell'atto medico, espresso in scienza e coscienza dallo stesso professionista.
Dato che in Italia esiste vivamente l'abitudine di cancellare diritti inviolabili come questo, il rischio di "giri di vite" puo' risultare prossimo. La situazione aggraverebbe il tutto in un pasticcio all'italiana.
D'altronde, ci siamo abituati.
Come arginare i danni ?
Miglioramento della pratica medica multidisciplinare -soprattutto con tecniche alternative ed integrate- che promuoverebbero una migliore appropriatezza prescrittiva, spostandola verso obbiettivi piu' mirati.
Ci riusciremo ?   Restiamo poco fiduciosi.
Basti osservare l'ostracismo secolare dei "baroni" della sacralita' accademica -sensibile alle sirene- all'accesso universitario di fitomedicina, omeopatia ed agopuntura, tutte faccende che giacciono in polvere, nei cassetti di parlamentari distratti. Una distrazione troppo particolare per essere spiegata.
By dott. Giuseppe Parisi (medico)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>